二线治疗棋逢对手，肾癌治疗上阿昔替尼能否占得先机？

5年前，李先生的肾脏就曾经出现过问题，当时只是一个小结节，大小不到一公分，因为结节太小，无法确定结节的良恶性，医生让他进一步确诊。可当时想着身体也没有什么不适，就不浪费这个钱了。

但是现如今，当初1cm的小结节已经到长到了七八公分，而且肾脏里面已经有瘤栓。经过进一步确诊，李先生被确诊为肾癌，不过幸运的是，如今还是早期，还有手术治疗的机会！

天津医科大学肿瘤医院泌尿肿瘤科主任姚欣介绍说，肾脏肿瘤早期个头小，没有侵犯到周围脏器，就不会出现血尿、疼痛等明显症状。待到出现腹疼、血尿、肿块等肾癌经典“三联征”才来就医，病情早已很严重了。

现实生活中，很多患者都没有李先生的好运气，在确诊时就已经时晚期了。目前靶向治疗已成为晚期肾癌的主要“武器”之一。

在国内的治疗指南中，培唑帕尼和舒尼替尼为晚期肾癌一线治疗的Ⅰ类推荐，依维莫司和阿昔替尼为二线治疗Ⅰ类推荐。

依维莫司和阿昔替尼均被国内外指南推荐，可用于转移性肾细胞癌（mRCC）的二线靶向治疗，在肾癌二线治疗中可谓是棋逢对手，二者作用机制各不相同，临床研究结果难分伯仲。但究竟选择依维莫司还是阿昔替尼尚无定论，有研究表明阿昔替尼与依维莫司疗效相当，也有研究表明阿昔替尼优于依维莫司。

既然二线治疗棋逢对手那么肾癌治疗上阿昔替尼能否占得先机？

《依维莫司与阿昔替尼二线治疗转移性肾细胞癌（mRCC）的临床疗效及不良反应比较》这项研究是迄今为止国内晚期肾癌二线治疗依维莫司与阿昔替尼头对头对比的第一个研究，或许我们上述的问题的答案可以从这项研究中得到验证。

这项研究回顾性分析了2008年5月至2018年10月复旦大学附属中山医院收治的44例一线靶向药物（舒尼替尼）治疗后疾病进展（或不耐受）的mRCC患者的临床资料。根据二线治疗方案，将患者分成依维莫司组（依维莫司10 mg，qd，n=25）及阿昔替尼组（阿昔替尼5 mg，bid，n=19），以此比较两组的疗效和药物不良反应。

研究结果显示：依维莫司组无进展生存时间（PFS）为2.0~40.0个月，中位PFS为7.0个月；阿昔替尼组PFS为2.0~11.0个月，中位PFS为4.4个月（P=0.032）。依维莫司组总生存时间（OS）为2.0~40.0个月，中位OS为9.0个月；阿昔替尼组OS为2.0~11.0个月，中位OS为5.6个月（P=0.029）。客观反应率（ORR）方面，依维莫司组12.0%（3/25），阿昔替尼组15.7%（3/19）；疾病控制率（DCR）：依维莫司组88.0%（22/25），阿昔替尼组78.9%（15/19）。

两者疗效比较依维莫司优于阿昔替尼，两者安全性无明显差异，故初步的观察已经显示，对于晚期mRCC依维莫司治疗具有优势。

在专家们分析研究结果时发现，相较欧美患者，依维莫司的剂量更加适合中国患者人群，效果也更好。随着临床医生对患者优化管理的重视和不良反应预防处理能力提升，有利于加强患者的依从性，通过长期随访的经验累积，证明依维莫司安全可控，保证患者生活质量和满意度，有利于患者坚持长期治疗，帮助患者获得“更长久的生存和更高质量的生活”。

因此以此项研究结果来说，肾癌治疗上阿昔替尼抢占先机的机会不大！

以上内容希望能够对您有所帮助，如果您需要病历翻译服务，可点击下方咨询，或拨打4006570919。